Так ли безопасна безопасная сделка?

В последнее время я стал обращать больше внимания на весь этот "околофриланс" и сегодня меня не оставило равнодушным прочтение одного блога, посвященного процессу проектирования с использованием сервиса "безопасная сделка".

Считается, что использование инструментов подобного рода является единственной внятной стратегией, обеспечивающей защиту финансовых и имущественных интересов сторон при взаимодействии последних через биржи фриланса.

Типа, БС что-то там гарантирует и от чего-то там страхует, поэтому всё остальное вообще не важно, оплата ведь по факту, а если кто-либо работает вне подобных правовых полей, то он сам заплывает за буйки без каски и хрен на него.

И вроде бы все логично, пока не задаться вопросом "А судьи кто?".


Частенько даже самые матёрые ГИПы, с десятками лет опыта в проектировании, буксуют в каких-то моментах, а тут я должен поверить, что модераторы, отслеживающие чистоту сделок по 25 глобальным специализациям, будут компетентны в вопросах проектирования всех существующих в природе разделов?  Да чёрта с два я поверю в эту чушь.


Вот, например, конкретный случай. Исполнитель взялся за определенный проект с четкими ТУ и ТЗ, но до конца, якобы, не доработал. Проблемы были с расчетами СКПТ, но какие, я так и не понял, ибо исполнитель предпочел заняться словоблудием, вместо того, чтобы развернуто представить ситуацию.


В результате прений сторон консенсус, вроде бы, найден не был, поэтому арбитраж сервиса "безопасная сделка" оставил у заказчика и деньги и проект, по сути отправив исполнителя ни с чем. Исполнитель явно не был солидарен с мнением арбитра, поэтому все эти нюансы придал огласке.


https://blabber.freelance.ru/blog/4802.html


Является ли этот случай исключением, или он только подтверждает правило? Я считаю, что он подтверждает правило, ибо он абсолютно закономерен. Более того, здесь очень четко и определенно выражена позиция администрации по данному вопросу, полюбопытствуйте.


Исполнитель, конечно же, был не прав, но он явно не заслужил такого "вердикта".  Если бы на борту арбитража был бы специалист, всё могло бы закончиться хеппи-эндом, но его не было и "безопасная сделка" сработала не так, как это было задумано, а как раз наоборот.


К чему я веду - такого рода сервисы, в ряде случаев, нисколько не уменьшают шансы кидалова, а иногда и вовсе могут способствовать этому.


Отдавая, вернее вверяя, (без оплаты) результат работ на оценку дилетантам, исполнитель не только зависит от крайне субъективного мнения квазиспециалиста, но и теряет возможность самостоятельно распоряжаться судьбой проекта. А так как статистика неумолимо показывает, что большинство "вердиктов" выносится в пользу заказчика - плательщика денежных средств, то сама БС для проектировщиков суть - лотерея.


Безопасная сделка - не универсальный инструмент, поэтому проектировщикам неплохо бы понимать все сопутствующие риски. Лично для меня такие риски неприемлимы. Это было мое субъективное мнение, Ваше право иметь своё