Честный отзыв о IP Video System Design Tool 9.2.

Один из недавних проектов был нетривиален. Необходимо было создать систему охранного видеонаблюдения периметра, а заодно и подсистему наблюдения за территорией автобусного парка.


Сложность состояла в том, что стандартная отметка монтажа видеокамер была ниже, чем высотные характеристики городского автобуса, поэтому требовалась визуальная корректировка проектных решений по смоделированным данным с проектируемых видеокамер.

Поскольку в ручном расчете сформировать такую модель практически нереально, требовалось заручиться поддержкой профессионального программного обеспечения, позволяющего справиться с указанной задачей.


Так как комплексный слаботочник в "рабочке" всегда идет последним, то времени на разработку своих решений у нас гораздо меньше, чем у остальных смежников, что являет собой неумирающую классику проектирования. Данный проект не был исключением, и на систему охранного и технологического видеонаблюдения автотранспортного комплекса, включая системы охранной сигнализации, охранного освещения, контроля доступа, резервируемого электропитания, связи и наружных сетей мне выделили всего 4 дня.


Решения нужно было принимать быстро и резко. Потратив час на серфинг отзывов про желаемое ПО, я остановился на IP Video System Design Tool 9.2. Скачав демо-версию с сайта разработчика, я буквально с лету разобрался во всех интимных моментах этого ПО, ибо оно действительно заточено под юзабилити. Еще полчаса игр в демо ознаменовались решением о покупке полнофункционала. Далее, на сайте производителя был заказан и оплачен лицензионный ключ за 17 800 рублей, что позволило перейти со скачанного дистрибутива на профессиональную версию буквально за 2 минуты. 


Критические отличия демо от профессиональной версии я для себя обозначил следующие - общее количество видеокамер в демо не больше 5, невозможность подгрузки DWG подложки и водяная марка на исходных документах. Безусловно стоит упомянуть и о том, что демо-версия будет обладать работоспособностью только в течении какого-то определенного срока, но так как я сразу перешел на полнофункционал, то не смогу соориентировать Вас в данном вопросе и время триала лучше уточнить на сайте производителя.


В принципе, если существует на коленке нарисованный план и количество камер не превышает разумного значения (в демо-версии есть ограничение на количество видеокамер в проекте, но я не заметил ограничения на количество проектов), то с помощью демо-версии можно проектировать объекты любой площади, с ограничением в 5 видеокамер и с условием, что Вам при этом не нужна выходная документация + моделированные виды с камер, ибо Вы готовы все итоговые характеристики видеокамер перенести в свой проект в рукопашную.


Но если таким нехитрым способом ограничение по количеству камер снять можно, то подгрузить подложку в dwg в базовой и демо-версии нельзя. К слову, уже на этапе подгрузки подложки начинаешь осознавать все недочеты программы, но давайте обо всем по порядку. Запускаем программу, создаем первый проект. На этом этапе всё очень даже неплохо. Далее нужно загрузить подложку, выбираем dwg файл, нажимаем на кнопку "открыть" и лицезреем вот такое окно с запросом. 



Векторный формат - это очень легкое представление плана, игнорирующее большую часть нюансов, то есть все выглядит монохромно, тонкими линиями, заливки, штриховки и прочие элементы отсутствуют. В  принципе, для того, чтобы по такому формату создать интерьер/экстерьер проекта больше, может быть и не нужно, но здесь мы упираемся в то, что векторный формат также не умеет работать с некоторыми блоками и прокси-объектами и чаще всего подложка в векторе выглядит вот так.



Безусловно, легким движением руки подобные объекты можно просто удалить, но для этого их надо сначала идентифицировать. Хорошо, если проект не очень большой, ибо в противном случае все указанные манипуляции займут немало времени.



C векторным форматом все более менее ясно, посмотрим что там с невекторным. А с невекторным тоже не все гладко. К слову - невекторный формат это принтскрин автокадовского чертежа, уже со всеми подробностями, однако воспользоваться преимуществами такого формата у меня получалось не всегда. В ряде случаев выдавалось вот такое сообщение:



Возможно, что 8 Гб ОЗУ действительно маловато. В тех же случаях, когда ресурсы памяти позволяли выполнить указанную задачу, я видел иногда такое вот месиво (вне зависимости от примененного масштаба):



Справедливости ради стоит сказать, что в остальных случаях программа работала как положено.



Что ж, подведем промежуточные итоги. В тех случаях, когда мы не планируем использовать подложку как "землю" при визуализации, нам вполне достаточно векторного формата, с которым минимум проблем. Если же нам, все же, необходима некая визуализация пространства под ногами, как, скажем, на изображении выше, то мы используем невекторный формат. Однако, в обоих случаях нельзя просто взять и закинуть в программу подложку без предварительной обработки.


Что я рекомендую сделать, чтобы свести к минимуму указанные баги:

1. Понять, что для осуществления наших планов большинство объектов в чертеже нам не нужно, поэтому все лишние элементы и неиспользованные слои нужно безжалостно удалить.

2. Всё, что взрывается - нужно взорвать. До основания. Если не взрывается - воспользоваться костылями типа ux. Оставшийся от взрыва мусор необходимо также утилизировать.

3. На всякий случай не плохо бы очистить чертеж, а то, что останется, нужно выделить (желательно не рамкой, а через "выбрать подобное") и скопировать в новый чертеж, во избежание переноса в проект артефактов и прочих ненужных атрибутов.


Не исключено, что указанные проблемы возникают только в больших проектах, а в маленьких все работает как часы, но всё же будет не лишним в любом случае по максимуму облегчить подложку, потому что потом могу быть проблемы с печатью выходной документации.


В  дальнейшем, работа в программе проста и приятна. Подложка очень легко масштабируется, блокируется и перестает создавать проблемы. Следующие шаги я описывать не буду, они подробно разобраны на сайте производителя и в профильных блогах. В процессе моделируются достаточно детальные виды с камер, позволяющие увидеть всю картину в целом. К слову, хоть я и занимаюсь проектированием видеонаблюдения более 10 лет, но некоторые нюансы осознал только теперь, чем был приятно удивлен.



В качестве придирки на этом этапе я бы позволил себе мнение о том, что некоторые текстуры, например кирпичных стен, можно было бы сделать и более высокого разрешения, а то они до боли напоминают мне первый DOOM. 


Буквально на первом же проекте программа доказала свою эффективность, позволив убедительно низложить мнение заказчика от том, что камера с объективом 3,6 мм может что-то распознать на расстоянии 80 метров, достаточно было предъявить последнему скрин с указанной сцены.


Но давайте всё же поговорим о проблемах этого ПО. Вторая проблема, хотя и имеет наименьшее значение из всех известных, все равно неприятна. В релизе указано, что программа помогает подсчитать длину кабельных линий и даже в тех случаях, когда поворотов кабельной линии несколько. На поверку, число поворотов, которое можно легко трассировать - не больше четырех. Если же их больше, то трассировка превращается в увлекательную головоломку, которая, к слову, очень быстро надоедает.


Еще один момент, который меня лично очень раздражает - это выходная документация. Нет, к самой документации вопросов у меня на данном этапе нет, мне нравиться задумка и вообще. Но задумка есть задумка, а реализация есть реализация. У меня лично, при виде такой таблицы, идет кровь из глаз. И вроде бы, в отчет можно даже включить свой шрифт, и он, возможно что-то существенно изменит, но зачем в релизе, по дефолту, выкатывать такое?



Но хватит о мелочах, переходим к главному косяку. Дело в том, что вся документация выходит только в pdf и никак иначе. Всем этим красочным изображениям, фрагментам плана, зонам идентификации и прочим приятностям место только в pdf, и я с этим абсолютно согласен. Но, по моему мнению, таблицу камер со всеми необходимыми характеристиками нужно предоставлять в редактируемом формате, чтобы я мог ее добавить во все места, где я захочу ее видеть.


В моем понимании, в редактируемом формате должно быть редактируемо все, что имеет отношение к проектным решениям. А включение в проект нередактируемых материалов очень сильно пахнет колхозным подходом и лично для меня неприемлемо.


Подведем окончательные итоги.


Да, действительно, программа очень проста. Настолько проста, что позволяет заниматься проектированием систем видеонаблюдения даже весьма далеким от данной специализации пользователям. Безусловно, есть некие нюансы проектирования, которых достаточно много, но все они, в большинстве своем нивелируются в том случае, если пользователь хорошо понимает стоящую перед ним задачу.


Если в процессе проектирования не планируется предоставлять выходную документацию, то данное ПО справится с этой задачей на "отлично".


Если, все же, необходимость предоставления такой документации присутствует, то требуется предпринять некоторое количество телодвижений для получения нужного результата, поэтому я оцениваю данное ПО на "хорошо с минусом".


Однако, я не считаю это ПО профессиональным, ибо оно не выдает нужные результаты в редактируемом формате, что обычно свойственно для ПО данного уровня и искренне надеюсь, что в ближайшем будущем взгляды разработчиков на данный аспект будут пересмотрены.