Можно ли проектировать «Болид» в «РубежКАД»?


В этой статье я собираюсь рассмотреть все те нюансы, с которыми придется столкнуться проектировщику, собирающемуся реализовать решения по ОПС, АППЗ, СОУЭ и СКУД в программной среде RubezhCAD на оборудовании тм«Болид».


Обсуждать целесообразность такой реализации мы пока не будем, рассмотрим лишь наличие технической возможности в принципе.

Итак, какие же типы систем на оборудовании тм«Болид» можно запроектировать в приложении RubezhCAD, (далее «РубежКАД»), и что из этого должно получиться в итоге?


Неадресные системы безопасности.


Да, действительно, неадресные системы безопасности – это те системы, с которыми по итогу будет меньше всего проблем.

  • Аналог ППКОП «Сигнал-10» в тм«Рубеж» - это адресная пожарная метка «АМП-10».
  • Аналог ППК «С2000-4» в тм«Рубеж» - это адресная пожарная метка «АМП-4»

Конфигурация входов/выходов ППКОП «Сигнал-10» и адресной пожарной метки «АМП-10» идентична на обоих бортах, а в случае с ППК «С2000-4» и «АМП-4» у последнего практически та же конфигурация, что и у ППК «С2000-4», с разницей всего лишь в 2 релейных выхода.


А это означает, что при построении шлейфовых систем на оборудовании тм«Болид», можно совершенно спокойно использовать для этого приложение «РубежКАД» и отработает оно обезупречно.


Однако нужно понимать, что это всё справедливо только тогда, когда мы говорим о «полевом» уровне, то есть о кабельном сегменте от ППКОП до извещателей или иных устройств включительно.


Если рассматривать частный случай автономной работы ППКОП «Сигнал-10» или ППК «С2000-4» в системе охранной сигнализации (а в автономном режиме указанные приборы могут быть исключительно охранными), то ничто не мешает полноценно проектировать ОС с применением оборудования тм«Болид» в «РубежКАД» за исключением одного нюанса.


Дело в том, что многие блоки УГО приборов и устройств в «РубежКАД» в теле блока содержат наименование самого прибора, то есть блок адресной пожарной метки «АМП-4» выглядит как прямоугольник с надписью «АМП-4» внутри. И в чём же проблема? Проблема в том, что в линейке  тм«Болид» такого прибора нет.


Эту надпись можно сменить на другую, например на «С2000-4» лишь «взорвав» сам блок, однако он тут же «отвяжется» от проекта, потеряет адрес, исчезнет из спецификаций и структурных схем, а также порвутся все связи проекта, которые на этот блок заходят.


Как проектировщикам можно выйти из этого положения? Единственный вариант - это перекрыть указанные блоки «АМП-4» или «АМП-10» своими блоками УГО, просто наложив их поверху в Autocad, но это уже та самая лишняя и бессмысленная работа, терминировать которую и призван «РубежКАД». Не говоря уже о том, что после всего этого необходимо будет вручную откорректировать спецификацию, хотя, по правде говоря, это не слишком уж и сложное дело.


Если же говорить о использовании «РубежКАД» для проектирования систем АПС, АППЗ и СОУЭ с применением оборудования тм«Болид», то здесь есть еще одна особенность, помимо указанной выше.


ППКОП «Сигнал-10» или ППК «С2000-4» могут осуществлять свои пожарные функции только в составе многокомпонентного прибора приемно-контрольного и управления под командованием С2000М, который подключается к ним по интерфейсу RS485.


А адресные метки «АМП-4» или «АМП-10» это в принципе своем ведомые приборы, которые не могут работать автономно и для обеспечения своей работоспособности должны включаться в адресную линию связи (аналог ДПЛС) ППУ «Рубеж 2ОП», поэтому «верхний» уровень в тм«Рубеж» в данном случае будет сильно отличаться от архитектуры тм«Болид».


Поэтому, при проектировании таким образом разделов пожарной сигнализации и автоматики, придется произвести гораздо больший набор манипуляций, уже не только с блоками и спецификацией, но и со структурными схемами, а также с кабельным журналом, что порой сводит эффект использования «РубежКАД» до минимума.


Однако, справедливости ради, стоит заметить что смысл использовать «РубежКАД» при проектировании неадресных системы безопасности на тм«Болид» всё-таки есть, но достигаемая при этом эффективность будет невысока.


Адресно -аналоговые системы безопасности


Кроме двух указанных выше проблем существуют еще несколько.


При подмене в «РубежКАД» контроллера «С2000-КДЛ» прибором ППУ «Рубеж 2ОП» придется столкнуться со следующими неприятностями –

  • К «Рубеж 2ОП» можно подключить столько же адресных устройств, сколько и к фальшивому «С2000-КДЛ», то есть 127.
  • Придется самостоятельно отслеживать длину АЛС, ведь «Рубеж КАД» контролирует только "свою" заданную длину АЛС (не более 3км), и превышение максимальной длины ДПЛС фальшивого «С2000-КДЛ» (750 м) определить не сможет. А так как «Рубеж КАД» строит соединительную линию отрезками, а не полилинией, то определить длину АЛС порой еще сложнее, чем при проектировании в рукопашную.
  • Максимальная эффективность в данном случае может быть достигнута только лишь при проектировании раздела пожарной сигнализации, так как в системе охранной сигнализации тм«Болид» многие извещатели имеют токопотребление, отличное от 0,5 mA и необходим постоянный "ручной" контроль величины суммарного тока АЛС.
  • Потом в любом случае нужно будет в ручную дочерчивать подключение фальшивого «С2000-КДЛ» к «С2000М», потому что сделать это в «Рубеж КАД» нет никакой возможности, ведь ППУ «Рубеж 2ОП» это и «С2000М» и «С2000-КДЛ» одновременно.

Если в составе проектируемой системы предстоит использовать расширители адресные «С2000-АР2» или «С2000- АР8», то реализовать это будет не так просто, ведь в системе тм«Рубеж» нет прямых аналогов, есть только адресные метки "АМ-1" и "АМ-4" с одноименными блоками в УГО «РубежКАД» и иным количеством занимаемых адресов в АЛС соответственно.


К слову, адресные метки «АМ-4» занимают сразу 4 адреса, без возможности отключения неиспользуемых входов для экономии адресного пула. И если для 250-и поддерживаемых адресных устройств в одной АЛС «Рубеж 2ОП» это в принципе не столь критично, то для 127 адресов фальшивого «С2000-КДЛ» это уже чересчур.


Примерно такая же картина наблюдается с адресными релейными блоками «С2000-СП2 исп.02» - в системе тм«Рубеж» есть только релейные модули «РМ-1(4)К» и количество занимаемых ими адресов также различается.


Это же  касается и "сухого контакта" в АЛС, если сравнивать адресные релейные блоки «С2000-СП2» и релейные модули «РМ-1» или «РМ-4».


В случае с «РМ-4» и «РМ-4К», равно как и в случае с «АМ-4» так же отсутствует возможность сэкономить адреса за счет отключения неиспользуемых выходов. Но это не такие уж и существенные проблемы. Есть проблемы более глобальные.


Сымитировать в «РубежКАД» присутствие в проекте адресных релейных блоков «С2000-КПБ» также не получиться, ибо их аналоги из системы тм«Рубеж» («РМ-К») обладают меньшим количеством выходов (4 против 6) и подключаются не в существующий интерфейс RS485 (1 адрес), а в АЛС прибора ППУ «Рубеж 2ОП» (4 адреса).


Еще печальней дело обстоит с системой автоматической противопожарной защиты.


Модуль дымоудаления «МДУ-1» из системы тм«Рубеж» занимает в АЛС всего 1 адрес, тогда как релейный блок «С2000-СП4» у «Болида» занимает 5 адресов подряд. Казалось бы какая разница, но мало того, что к фальшивому «С2000-КДЛ» можно подключить только 25 клапанов, так еще в «РубежКАД» настроена автоматическая раздача адресов, на которую пользователь не может никак повлиять и которому она будет существенно усложнять жизнь по мере проектирования. Насколько я знаю, в будущей версии можно будет вручную изменять адрес прибора в АЛС, но изменить таким образом количество адресов не удастся.


Шкафы дымоудаления. Шкафы дымоудаления в системе тм«Рубеж» полностью адресные, что делает какие-либо манипуляции со шкафами ШКП в «РубежКАД» попросту бессмысленными. И хотя, на сегодняшний день еще остались хитрые способы, при помощи которых пока можно имитировать в «РубежКАД» подключение шкафов ШКП тм«Болид», в будущих версиях, по заверениям разработчиков «РубежКАД», такой возможности уже не будет.


То же самое относится и к шкафам ШУЗ указанного производителя.


С организацией пожаротушения также немало проблем. Блок приемо-контрольный «С2000-АСПТ» включается интерфейс RS485 ППУ «С2000М», когда как модуль пожаротушения «МПТ-1» интегрируется непосредственно в адресную линию связи ППУ«Рубеж 2ОП», да и разница между функционалом этих приборов достаточно существенная.


Система контроля доступа. Организация связи между контроллерами доступа в тм«Болид» осуществляется по интерфейсу RS485, а в тм«Рубеж» - по адресной линии связи ППУ «Рубеж 2ОП». Это все, что нужно знать, чтобы забыть об «РубежКАД» при проектировании СКУД на оборудовании тм«Болид». Хотя возможно, что смысл использовать «РубежКАД» всё таки есть, но только в тех случаях, когда речь идет про отдельные локальные контроллеры доступа, работающие автономно.


В скором времени в «РубежКАДе» появится обновленный калькулятор расчета времени бесперебойной работы ИВЭПР, который будет производить автоматические расчеты, опираясь на количество и типы подключенных к нему приборов. Однако тем коллегам, которые решили использовать «РубежКАД» для проектирования решений на оборудовании тм «Болид» придется с грустью смотреть на эту функцию, ибо теперь в калькуляторе будут жестко зашиты токи потребления приборов тм«Рубеж», которые пользователь не сможет изменить .


Наверное, уже можно подвести промежуточные итоги.


Возможно ли проектировать решения на оборудовании тм«Болид» в «РубежКАД»?  Да, технически это возможно.


Целесообразно ли это?  Целесообразно лишь в некоторых случаях, но в большинстве случаев нет.


В каких случаях целесообразно?  При проектировании большого объема неадресной охранной сигнализации (если честно, я с трудом могу представить себе такой объект) или при разработке отдельных чертежей проекта, как например кабельный журнал или структурная схема.


А в остальных случаях?  А в остальных случаях, как мне кажется, всё то время, которое было сэкономлено на определенных операциях при применении «РубежКАД» будет всецело потрачено на то, чтобы внести существенный список корректировок и дополнений в полученный таким образом проект.


Каким вообще образом можно внести подобные корректировки?  Известен только один способ. Закрывается менеджер проекта, сам проект открывается без надстроек, всё «взрывается» и вручную вносятся изменения.


Теперь мне хотелось бы разобрать сценарий, который встречается достаточно часто. Предположим, проектировщик таким образом и поступил - реализовал проект в «РубежКАД», закрыл менеджер проекта, «взорвал» чертежи, исправил вручную, отправил заказчику. Планировки изменились.


В «РубежКАД» передвинуть соединительные линии и добавить новые извещатели – самое простое дело. Однако в этом случае нужно будет либо вносить изменения в первоначальный проект, потом снова его «взрывать» и править вручную, либо вручную исправлять уже «взорванную версию», что само по себе не самое приятное занятие.


Поэтому, я не вижу особого смысла применять «РубежКАД» для проектирования решений на оборудовании тм«Болид».


«РубежКАД» это продукт, заточенный только под одного производителя. Этот продукт существенно экономит время не только за счет автоматизации рутинных действий, но и благодаря тому, что алгоритмы проектирования напрямую привязаны к техническим возможностям самого оборудования тм«Рубеж».


Ну и напоследок хотелось бы выразить собственное мнение по поводу этичности разработки в бесплатном приложении «РубежКАД» проектных решений на оборудовании других производителей.


Как индивидуальный предприниматель, работающий на себя в сфере проектирования более 15 лет я хочу заметить, что такие вещи, по моему скромному мнению, не столько не этичны, сколько непрофессиональны. Мне лично достаточно сложно поставить знак равенства между профессионалом и специалистом, «чертящим Болид в Рубежкаде».


Оборудование тм«Рубеж» и так ничем не хуже, чем тм«Болид», поэтому если Вам нравиться реализовывать проекты в таком эффективном приложении как «РубежКАД», то почему бы не делать это сразу на оборудовании разработчика?